創意傢俱

　　 □ 本報評論員二手餐飲設備買賣 胡蓉
　　 最近一段時間，有關打車軟件的話題一直高燒難退。不斷升級的補貼大戰，讓大家得到實惠的同時也引發了一些新問題：有人擔心，搶單行為會影響駕駛安全；有人質疑，站在街頭招手反而打不到車了，打台北港式飲茶車軟件加劇了打車難；還有人指出，打車軟件助長了司機的挑客行為，不想去的地方就沒人接單……
　　 打車軟件之所以預防癌症飲食廣受歡迎、立穩腳跟，原因在於解決了乘客和出租車司機間的信息不對稱，讓乘客更快打到車，讓出租車的利用率更高。眼下出現的問題又該怎麼看？打車軟件到底是來幫忙的還是來添亂的？政府該不該管？又該怎麼管？
　　 事實上，在打車軟件誕生之初，政府曾經急於usb著手監管，一些城市“叫停”了打車軟件。但和行政力量相比，打車軟件的生命力更為頑強，打車軟件依舊蓬勃興起。但是，無論打車軟件多麼順應市場的需求，依然不代表它天然具有監管豁免權。而對於狂飆突進、泥沙俱下的打車軟件市場來說，有效的監管也是產業健康持久發展的必要條件。
　　 當然，在打車軟件初出江湖時就“叫停”，這樣的監管太過急躁而且粗暴。如今，打車軟件的生意模式已基本穩定，市場已從諸侯割據發展成為寡頭火拼，可能出現的問題也已充分暴露，因此，政府的監管也應該到位了。事實證明，打車軟件撮合交易的核心功能是有利於市場資源的配置，一刀切的監管思路等於把孩子連同洗澡水一起製冰機價格倒掉了。因此，對打車軟件的監管，應該是把該管的管起來，把該讓市場解決的留給市場。
　　 政府首先該管安全問題。人命關天，為了搶單而違章駕駛造成安全隱患，這個必須管。哪個行業都不能拿消費者的生命開玩笑，這類行為必須嚴懲不貸，即使取證難也要管。履行監管責任不可拈輕怕重，出於保護生命安全，乘客也會積極配合，這比非法營運的取證要容易得多。
　　 政府還應該管的是公平問題。當的士亮了燈、處於接客狀態時，拒絕街頭沒有通過打車軟件預約的乘客，就是拒載。甚至，在眼下的“非常”時期，還應該採取比拒載更嚴厲的處罰。這是因為，乘客街頭遇到空車，已經實現了資源最優配置，但打車軟件的補貼誘使司機放棄這個最優配置，人為製造了打車難，降低了市場效率，必須受到嚴懲。
　　 而對於挑客問題，根據現有的拒載界定，政府恐怕很難監管。打車軟件要求輸入目的地，司機可以根據目的地來挑單，而不是直接面對乘客說拒絕，不屬於目前的拒載界定。能否要求打車軟件不得輸入目的地信息，這個可以討論，要看目的地信息對撮合交易是利是弊，如果有礙資源配置，也就是負面作面大於正面作用時，就應該取消。
　　 值得註意的是，有些問題未必因打車軟件而生，只因打車軟件而被放大。挑客拒載問題本質上是因為供不應求，以前也一直存在。打車軟件的出現並不改變供需，只會影響分配，從而讓問題有時變得更加刺眼，把它們都歸罪於打車軟件是不客觀的。打車軟件的出現也為政府大數據管理創造了便利，根據需求量及路線的冷熱及時調整齣租車的投放，才是更高明的監管。
　　 利用互聯網技術促進資源配置的優化是大勢所趨，出租車管理也不例外。因此，能夠促進打車軟件更好地為乘客服務、為城市交通服務的監管，才是最好的監管。　　（原標題：打車軟件該怎樣監管）