□ 本報評論員二手餐飲設備買賣 胡蓉
   最近一段時間,有關打車軟件的話題一直高燒難退。不斷升級的補貼大戰,讓大家得到實惠的同時也引發了一些新問題:有人擔心,搶單行為會影響駕駛安全;有人質疑,站在街頭招手反而打不到車了,打台北港式飲茶車軟件加劇了打車難;還有人指出,打車軟件助長了司機的挑客行為,不想去的地方就沒人接單……
   打車軟件之所以預防癌症飲食廣受歡迎、立穩腳跟,原因在於解決了乘客和出租車司機間的信息不對稱,讓乘客更快打到車,讓出租車的利用率更高。眼下出現的問題又該怎麼看?打車軟件到底是來幫忙的還是來添亂的?政府該不該管?又該怎麼管?
   事實上,在打車軟件誕生之初,政府曾經急於usb著手監管,一些城市“叫停”了打車軟件。但和行政力量相比,打車軟件的生命力更為頑強,打車軟件依舊蓬勃興起。但是,無論打車軟件多麼順應市場的需求,依然不代表它天然具有監管豁免權。而對於狂飆突進、泥沙俱下的打車軟件市場來說,有效的監管也是產業健康持久發展的必要條件。
   當然,在打車軟件初出江湖時就“叫停”,這樣的監管太過急躁而且粗暴。如今,打車軟件的生意模式已基本穩定,市場已從諸侯割據發展成為寡頭火拼,可能出現的問題也已充分暴露,因此,政府的監管也應該到位了。事實證明,打車軟件撮合交易的核心功能是有利於市場資源的配置,一刀切的監管思路等於把孩子連同洗澡水一起製冰機價格倒掉了。因此,對打車軟件的監管,應該是把該管的管起來,把該讓市場解決的留給市場。
   政府首先該管安全問題。人命關天,為了搶單而違章駕駛造成安全隱患,這個必須管。哪個行業都不能拿消費者的生命開玩笑,這類行為必須嚴懲不貸,即使取證難也要管。履行監管責任不可拈輕怕重,出於保護生命安全,乘客也會積極配合,這比非法營運的取證要容易得多。
   政府還應該管的是公平問題。當的士亮了燈、處於接客狀態時,拒絕街頭沒有通過打車軟件預約的乘客,就是拒載。甚至,在眼下的“非常”時期,還應該採取比拒載更嚴厲的處罰。這是因為,乘客街頭遇到空車,已經實現了資源最優配置,但打車軟件的補貼誘使司機放棄這個最優配置,人為製造了打車難,降低了市場效率,必須受到嚴懲。
   而對於挑客問題,根據現有的拒載界定,政府恐怕很難監管。打車軟件要求輸入目的地,司機可以根據目的地來挑單,而不是直接面對乘客說拒絕,不屬於目前的拒載界定。能否要求打車軟件不得輸入目的地信息,這個可以討論,要看目的地信息對撮合交易是利是弊,如果有礙資源配置,也就是負面作面大於正面作用時,就應該取消。
   值得註意的是,有些問題未必因打車軟件而生,只因打車軟件而被放大。挑客拒載問題本質上是因為供不應求,以前也一直存在。打車軟件的出現並不改變供需,只會影響分配,從而讓問題有時變得更加刺眼,把它們都歸罪於打車軟件是不客觀的。打車軟件的出現也為政府大數據管理創造了便利,根據需求量及路線的冷熱及時調整齣租車的投放,才是更高明的監管。
   利用互聯網技術促進資源配置的優化是大勢所趨,出租車管理也不例外。因此,能夠促進打車軟件更好地為乘客服務、為城市交通服務的監管,才是最好的監管。  (原標題:打車軟件該怎樣監管)
創作者介紹

創意傢俱

nu57nuzpsc 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()